Anledning till ojämlik biståndsfördelning?

Förståelsen för bistånd har präglat antalet väljare varje parti har i riksdagen. Det är alltså enligt representationsprincipen som bistånd tilldelas. Socialdemokraterna har historiskt sätt och i nutid haft majoritet från svenska väljare. Därför har de fått mest bidrag för att fortsätta med sin politik. 
Nu när en högerled regering formar Sveriges riksdag härjar en ny majoritet.
Enligt Sverigedemokraterna har de inte fått det bistånd de förtjänar. Nu ändrar regeringen biståndspolitiken då alla partier ska få biståndet som representerar antalet väljare. SD har bland annat haft ett projekt, Sida, som inte har gått igenom då det främjar aktivism och nationalism. Detta är två begrepp som går emot demokratisk rättvisa i ett land som Sverige. 
I projektet vill SD finansiera östeuropeiska organisationer då de i sin tur kan utföra liknande politik som de själva. Detta för att sprida den en medvetenhet och självklarhet kring nationalism som det rätta valet att styra sitt land. 
Projektet i fråga avböjdes av respektive nämnd för att den inte främjade demokratiska värderingar. Nu när framförallt Sverigedemokraterna får mer bistånd kanske de omprövar projektet och får tillstånd? Om detta inträffar riskerar partiet skicka rasistiska och icke-demokratiska värderingar till resten av världen. Länder som främjar exempelvis internationalism kommer avsluta samarbeten med Sverige. Med detta sagt skulle förödande konsekvenser riskera att inträffa vid detta beslut.
Moderaterna anser att de inte främjar SDs politik utan snarare går i linje med Socialdemokraterna. Jag anser dock att de politiska värderingarna förtrycks och de rasistiska florerar i stället. Detta påverkar även antal migranter och turism som förespråkar en del av vår politik. Om man minskar ett attraktivt turistland, hur mycket tappar Sverige ekonomiskt då?
Jag tror snarare på ökad frihet genom rörlighet och acceptans för olika kulturer. Alla är ju olika, så varför ska vi inte främja det i stället?